close
前陣子在朋友的網誌上閱讀到一篇文章。
大意就是描述現在很多專寫「食記」的部落客們
經常滔滔不絕地推薦或批判著那些食物。
當然啦，寫食記就是這麼回事。
不過文章中對於某些部落客寫到
「有我的肯定，這間的商品一定大賣！」
「我推薦的保證好吃！」
等過度篤定或誇張的言論抱持反對的意見。
看完他的文章，我不禁微笑的告訴他
你今天文章的口吻，好像是我寫的喔！哈～
對於這種現象我也是很反感。
部落格也就罷了，那就像是每個人的網路日記，
不一定有什麼公正性或真實利他價值。
經常我對於電視新聞介紹美食感到更加不悅。
每每看到新聞介紹哪裡有什麼古早味、幾代相傳、
或是人潮絡繹不絕等著名美食，我就想轉台。
首先，這些餐飲店算是什麼新聞啊？
比較起那些已經消失的重要國際新聞，
它們怎麼看都只像是一則廣告而已。
其次，這些採訪記者本身對於食物、料理到底有沒有作功課？
比如說：
「老闆每天都要一大早去市場挑選新鮮的豬肉
挑選上等的五花肉製作成絞肉…」
「老闆透漏，肉臊好吃的秘訣就在於紅蔥頭要
先用豬油爆過，這樣香氣才會足夠…」
類似這兩則敘述的報導還真是不少，
乍看都沒什麼問題，但新聞重點在哪裡？
作餐飲的，尤其是小吃店都是自己去市場買菜。
早市想挑選漂亮的五花肉，當然要早去！
而紅蔥頭要爆才會香，這是每個會做菜的人都知道的事情。
所以上述的句子當中，全部都是廢話，沒有一點重要。
或許你會說：
那都是因為老闆這麼說，所以記者才會這麼報啊。
這就是重點了！
真正的秘訣，老闆怎麼可能會說？(前提是真的有秘訣啦)
就看記者有多少斤兩，能問出多少關鍵問題。
還有當收到一堆沒用的廢話卻只能照本宣科，
那就代表這記者程度不夠。
不好好作功課，又如何能夠做出有價值、持平或較為公正的報導？
(我完全不敢用「深度」兩個字！)
再來就是受訪民眾的問題了。
「這間我從小吃到大，已經吃了20幾年，別家的都吃不慣…」
「好吃！就是好吃～我排了40分鐘才買到耶！哈哈」
「很好吃啊～他們的雞排很Q又很新鮮，超好吃的！」
「喔～不一樣唷，他們家的綠豆碰很香，完全不油膩很爽口。」
類似上述的句子，您應該看過不少吧？
這裡頭問題一大堆啊！
第一句，從小吃到大代表他就是吃慣該店口味，
養成那樣的口味，當然吃不慣其他的店家啊。
這樣的偏好要怎麼評比？
第二句的好吃是為什麼好吃？因為排了40分鐘所以特好吃？
完全沒有參考價值可言。
第三句，很Q又很新鮮的雞排！
荒唐～台灣現在很習慣什麼都「很Q」，雞排Q個什麼頭啦～
製作雞排前還要把肉打散打鬆，就是怕它韌，哪裡還Q咧！
再說，雞排哪會是新鮮的啊？全都是買冷凍或冷藏的雞胸
至少醃漬一天之後才炸的～跟新鮮扯不上關係。
所以這句話胡扯，零分！
弟四句中，綠豆碰很香我相信，但是完全不油膩又很爽口，
那絕對是睜眼說瞎話！
包酥的技法，就是油皮與油酥的混合，如果看過製作過程，
就會知道油的用量之兇～超乎想像。
油越充足，餅皮才會越發柔軟潤澤！！
這裡出現兩方面的問題。
第一就是受訪者對於料理和食物的評鑑能力高低。
知識、常識都是學習而來的，一般沒經過學習訓練的人，
又如何能輕易地說出一道料理的好壞或精髄呢？
人云亦云、隨口說說，這是一般人常有的反應。
畢竟不是饕餮專家，也不必強求。
這就牽扯到第二個問題，記者為什麼要問這些人？
又為什麼把不值得參考的訪問如數播出？
是採訪不到有價值的評論？還是根本分不出對錯？
也許有人會說，幹麼那麼嚴肅？不過是介紹美食，又不重要。
是，介紹美食的確不算重要，更不需要嚴肅。
我甚至認為，根本不算是新聞，不用報導～全然沒有新聞重要性。
但是既然要播報，就請認真不要報導錯誤和不實的消息。
這樣的報導，看在認真製作料理的店家應該也會很無奈！
他們的努力和用心，可能都被糟蹋了。
再看回過份自信和誇大其詞的部落客，
似乎更無法要求他們要進步要對自己的言論負責等～
只希望不要劣幣驅逐良幣！
畢竟還是有不少認真用功的美食部落客。
資訊爆炸的年代，辨別資訊真偽，是一項新功課！
但希望新聞媒體自我要求「報導『詳、實』」絕對不該是奢求。
哪天當我們看完新聞都還要一一求證，
那這些新聞就沒有存在的必要了。
大意就是描述現在很多專寫「食記」的部落客們
經常滔滔不絕地推薦或批判著那些食物。
當然啦，寫食記就是這麼回事。
不過文章中對於某些部落客寫到
「有我的肯定，這間的商品一定大賣！」
「我推薦的保證好吃！」
等過度篤定或誇張的言論抱持反對的意見。
看完他的文章，我不禁微笑的告訴他
你今天文章的口吻，好像是我寫的喔！哈～
對於這種現象我也是很反感。
部落格也就罷了，那就像是每個人的網路日記，
不一定有什麼公正性或真實利他價值。
經常我對於電視新聞介紹美食感到更加不悅。
每每看到新聞介紹哪裡有什麼古早味、幾代相傳、
或是人潮絡繹不絕等著名美食，我就想轉台。
首先，這些餐飲店算是什麼新聞啊？
比較起那些已經消失的重要國際新聞，
它們怎麼看都只像是一則廣告而已。
其次，這些採訪記者本身對於食物、料理到底有沒有作功課？
比如說：
「老闆每天都要一大早去市場挑選新鮮的豬肉
挑選上等的五花肉製作成絞肉…」
「老闆透漏，肉臊好吃的秘訣就在於紅蔥頭要
先用豬油爆過，這樣香氣才會足夠…」
類似這兩則敘述的報導還真是不少，
乍看都沒什麼問題，但新聞重點在哪裡？
作餐飲的，尤其是小吃店都是自己去市場買菜。
早市想挑選漂亮的五花肉，當然要早去！
而紅蔥頭要爆才會香，這是每個會做菜的人都知道的事情。
所以上述的句子當中，全部都是廢話，沒有一點重要。
或許你會說：
那都是因為老闆這麼說，所以記者才會這麼報啊。
這就是重點了！
真正的秘訣，老闆怎麼可能會說？(前提是真的有秘訣啦)
就看記者有多少斤兩，能問出多少關鍵問題。
還有當收到一堆沒用的廢話卻只能照本宣科，
那就代表這記者程度不夠。
不好好作功課，又如何能夠做出有價值、持平或較為公正的報導？
(我完全不敢用「深度」兩個字！)
再來就是受訪民眾的問題了。
「這間我從小吃到大，已經吃了20幾年，別家的都吃不慣…」
「好吃！就是好吃～我排了40分鐘才買到耶！哈哈」
「很好吃啊～他們的雞排很Q又很新鮮，超好吃的！」
「喔～不一樣唷，他們家的綠豆碰很香，完全不油膩很爽口。」
類似上述的句子，您應該看過不少吧？
這裡頭問題一大堆啊！
第一句，從小吃到大代表他就是吃慣該店口味，
養成那樣的口味，當然吃不慣其他的店家啊。
這樣的偏好要怎麼評比？
第二句的好吃是為什麼好吃？因為排了40分鐘所以特好吃？
完全沒有參考價值可言。
第三句，很Q又很新鮮的雞排！
荒唐～台灣現在很習慣什麼都「很Q」，雞排Q個什麼頭啦～
製作雞排前還要把肉打散打鬆，就是怕它韌，哪裡還Q咧！
再說，雞排哪會是新鮮的啊？全都是買冷凍或冷藏的雞胸
至少醃漬一天之後才炸的～跟新鮮扯不上關係。
所以這句話胡扯，零分！
弟四句中，綠豆碰很香我相信，但是完全不油膩又很爽口，
那絕對是睜眼說瞎話！
包酥的技法，就是油皮與油酥的混合，如果看過製作過程，
就會知道油的用量之兇～超乎想像。
油越充足，餅皮才會越發柔軟潤澤！！
這裡出現兩方面的問題。
第一就是受訪者對於料理和食物的評鑑能力高低。
知識、常識都是學習而來的，一般沒經過學習訓練的人，
又如何能輕易地說出一道料理的好壞或精髄呢？
人云亦云、隨口說說，這是一般人常有的反應。
畢竟不是饕餮專家，也不必強求。
這就牽扯到第二個問題，記者為什麼要問這些人？
又為什麼把不值得參考的訪問如數播出？
是採訪不到有價值的評論？還是根本分不出對錯？
也許有人會說，幹麼那麼嚴肅？不過是介紹美食，又不重要。
是，介紹美食的確不算重要，更不需要嚴肅。
我甚至認為，根本不算是新聞，不用報導～全然沒有新聞重要性。
但是既然要播報，就請認真不要報導錯誤和不實的消息。
這樣的報導，看在認真製作料理的店家應該也會很無奈！
他們的努力和用心，可能都被糟蹋了。
再看回過份自信和誇大其詞的部落客，
似乎更無法要求他們要進步要對自己的言論負責等～
只希望不要劣幣驅逐良幣！
畢竟還是有不少認真用功的美食部落客。
資訊爆炸的年代，辨別資訊真偽，是一項新功課！
但希望新聞媒體自我要求「報導『詳、實』」絕對不該是奢求。
哪天當我們看完新聞都還要一一求證，
那這些新聞就沒有存在的必要了。
全站熱搜
留言列表
食為天 (2)
